Зацепила меня однажды «теория пассионарности и этногенеза» Льва Гумилёва (1912—1992), которая описывает взаимодействие развивающихся народов и земель с другими народами.
Меня
заинтересовало, почему эта теория так долго живёт и часто упоминается, не
смотря на отказ в официальном научном признании?
Опальный
Лев Гумилёв и представить себе не мог, что его теорию учёные будут ругать, но
использовать для обоснования необходимости жертв в трудные времена.
Современные
словари объясняют иностранное слово «пассионарность» как избыток некой живой
энергии», порождающий жертвенность, ради высоких целей. Такая трактовка требует
больше жертв и героев для общего блага.
А
всё потому, что со времён немецкого толкователя слов Макса Фасмера (1886-1962)
«пассионарность» происходит якобы «из латинского passio (страдание; страсть),
далее из pati (терпеть, страдать, мучиться), далее из праиндоевр. *pei «ранить,
болеть».
Однако
корневые первосмыслы дают более убедительную версию происхождения «пассионарности»:
*pa [па] – движение,
*pa+s [пас]– передача
движения,
*passio[пассио]- много передач (страдание, страсть),
*passi+on [пассион] – место
страданий и страстей (стадион),
*passionary [пассионари] – страдальцы, страстотерпцы,
(мученики).
*
passionarium [пассионариум] «список страстотерпцев, мучеников»,
Получается,
пассионарность - это не активность и не избыток энергии, а мучительство и
мученичество.
Если
развивать тему, то должны быть пассионары (мученики) и пассиоводы (мучители) –
лидеры мучительства во имя великих целей: Ирод Великий, Чингисхан , Аттила, Наполеон,
Гитлер.
Комментариев нет:
Отправить комментарий